近日，“大三女孩逃票進入江西九江某景區(qū)后墜亡”案件有了最新進展。法院最終判決景區(qū)無責，駁回了家屬的賠償請求，該案件再次引發(fā)熱議。
據(jù)報道，2021年暑假的一天，正在讀大三的高琳琳（化名）告訴父母要與同學外出散心，實則獨自前往幾百公里外的某自然風景區(qū)。高琳琳離家后，父母從其朋友處得知被女兒欺騙，聯(lián)系警方后坦言女兒有輕度抑郁癥，可能有輕生的想法。
警方得知消息后立刻聯(lián)系了景區(qū)管理機構，經(jīng)過調查發(fā)現(xiàn)高琳琳未購買門票，通過非正規(guī)途徑逃票進入景區(qū)后失聯(lián)。
經(jīng)過3天的搜索，在景區(qū)山崖下方約50米處發(fā)現(xiàn)了一具高度腐敗的女性尸體。經(jīng)鑒定，死者確認為高琳琳。
事發(fā)后，高琳琳的父母與景區(qū)協(xié)商并簽署了補償協(xié)議，并給予了4萬元補償。然而，幾個月后，家屬以景區(qū)未盡到安全保障義務為由，又將景區(qū)告上法庭，索賠95萬元。
法院最終判決景區(qū)無責，駁回了家屬的訴訟請求。
法院判決的依據(jù)主要有以下幾點：
● 未形成合法服務合同關系：游客未購票進入景區(qū)，雙方未形成合法服務合同關系，景區(qū)對逃票進入的游客在法律上不存在基于合同的安全保障義務。
● 景區(qū)盡到安全保障義務：景區(qū)可能通過監(jiān)控或現(xiàn)場證據(jù)證明其履行了安全提示義務，在入口、圍欄處等設置了警示標識，盡到了合理提醒責任。
● 死者自身存在過錯：高琳琳獨自行動與逃票行為可能被認定為有 “自殺風險” 或對自身安全的重大過失，作為完全民事行為能力人，她應該對自己的行為及可能面臨的風險有清晰的認知。
這一判決也給大家敲響警鐘
規(guī)則意識不可無
出游務必遵守相關規(guī)定
保障自身安全
去戶外景區(qū)游玩需要防范哪些風險？
這份安全提示請收好
↓↓
來源丨央視網(wǎng)、國家應急管理部
編輯丨場哥? 審核丨?王朝暉
浙ICP備2022032381號-1
浙ICP備2022032381號-1
還沒有評論，來說兩句吧...