一個供卵一個生育，她們都說自己是孩子的媽媽！她們是一對同性伴侶。一位聲稱孩子是自己親生血脈，一位聲稱孩子由自己懷胎分娩。

究竟誰才是孩子的媽媽？該如何確定親子關系？孩子究竟該由哪位媽媽撫養(yǎng)？近日，廈門市湖里區(qū)人民法院開庭審理并宣判了這樣一起特殊的撫養(yǎng)糾紛案。

昨日（9月9日），海峽導報記者從湖里法院了解到，這起案件也是法院宣判的全國首例同性伴侶爭奪撫養(yǎng)權案件。

原告：“她只是代孕，我是孩子母親”

原告小提（化名）起訴稱，自己是個單身主義者，一直希望有個孩子，但因身體問題不便生育。2018年，她與阿美（化名）相識，對方了解她的情況后表示愿意幫助代孕。

2019年3月，小提聯(lián)系了一家生殖服務機構后，兩人多次到醫(yī)院進行前期檢查、治療，為接受試管助孕做準備。不久后，小提通過醫(yī)學手段取卵，與購買的案外人的精子培育出胚胎；五天后，該胚胎被移植到阿美體內，阿美懷孕。

2019年12月，阿美在廈門某醫(yī)院產下一女嬰。2020年2月，阿美未經(jīng)小提同意將孩子抱走，并將孩子登記為自已女兒，還表示之后不再讓小提接觸孩子。

小提說，阿美是“代孕”，因為自己希望生育孩子且有一定經(jīng)濟基礎，于是就提供卵子并承擔購買精子等各項費用，由阿美代孕。所以，孩子與阿美并沒有血緣關系，自己才是孩子的母親。

為此，小提起訴請求確認自己與孩子之間存在親子關系，并判決孩子由其撫養(yǎng)。

被告：“我們是同性伴侶，孩子是我生的”

“我們是同性伴侶，不是代孕!”法庭上，阿美辯解道。

阿美辯稱，雙方系同性伴侶關系，共同居住生活，生育小孩系雙方經(jīng)過協(xié)商后的共同決定，小提稱阿美為其代孕完全是捏造事實?！拔覀冸p方在共同生活居住期，共同做出了由我生育小孩的決定?！卑⒚勒f，當時雙方還說好小孩出生后戶口跟隨阿美，并由雙方共同撫養(yǎng)成人。

對于撫養(yǎng)孩子的經(jīng)濟能力，阿美稱自己同樣具有撫養(yǎng)孩子的經(jīng)濟能力?！昂⒆佑晌沂聭烟シ置湓杏?，我與孩子具有天然的親子關系和濃厚的情感聯(lián)系?！卑⒚缊猿终f，自己是孩子的母親，而且孩子尚小，更需要阿美的哺育和陪伴，而小提跟孩子并沒有堅固的情感和血緣聯(lián)系，既不是孩子的母親，亦不是孩子的父親。

真相：同性伴侶，無證據(jù)表明存在代孕協(xié)議

近日，湖里區(qū)人民法院經(jīng)審理確認，小提與阿美原系同性伴侶關系。雙方戀愛期間，阿美于2019年12月在廈門一家醫(yī)院生育女兒丫丫（化名），丫丫出生醫(yī)學證明上載明母親為阿美，未記載父親信息。根據(jù)小提與阿美之間的微信聊天內容可以確定，丫丫的孕育方式系雙方在戀愛期間經(jīng)過協(xié)商并達成一致意見后決定，小提亦無證據(jù)證明其與阿美存在代孕協(xié)議。

經(jīng)查，原被告雙方均確認形成丫丫胚胎的卵子是小提的，精子是購買的；丫丫系雙方通過輔助生殖技術將上述卵子和精子結合后由阿美孕育分娩。而且丫丫自出生至2020年2月26日由雙方共同照顧，之后由阿美帶離住處，并與阿美共同生活至今。

2020年5月9日，小提曾向湖里法院申請對其與丫丫之間是否存在親子血緣關系進行鑒定，但是遭到阿美的拒絕。

針對小提的親子鑒定申請，阿美表示，雙方已對丫丫的出生方式進行了確認，其亦認可形成丫丫胚胎的卵子系小提提供，沒有進行鑒定的必要；孩子尚且年幼且與她共同居住在外地，也無法配合進行鑒定。

判決：原告不能證明親子關系，孩子歸“懷胎媽媽”

湖里區(qū)人民法院審理后認為，被告小提并無證據(jù)證明其系丫丫的母親，其要求丫丫由其撫養(yǎng)，既無事實和法律依據(jù)，也不利于保護未成年人的身心健康。

本案中，雖然雙方均確認丫丫系以小提的卵子與購買的精子培育成受精卵后，由阿美孕育分娩。但是，在無明確法律規(guī)定的情況下，不能僅以雙方確認或僅因丫丫具有小提的基因信息，就認定其與小提存在法律上的親子關系。

因此，法院判決認為，小提訴求確認其與丫丫存在親子關系，于理不合、于法無據(jù)。所以，針對小提的訴訟請求，法院均不予支持。

判決還指出，因為丫丫系由阿美孕育分娩，出生醫(yī)學證明載明阿美其母親為阿美，孩子出生后亦一直由阿美照顧，現(xiàn)未滿周歲仍需母乳喂養(yǎng)，法庭判決由阿美撫養(yǎng)符合法律規(guī)定且有利于丫丫的健康成長。

近日，湖里區(qū)法院作出一審判決，駁回小提的訴訟請求。一審判決后，因原告不服判決提起上訴，目前該案尚在二審中。

法官說法

同性伴侶生育受法律保護嗎？

法官說，隨著科技水平的不斷進步，使用輔助生殖技術的人群已不局限于不孕不育的夫妻雙方，而擴展至受自身因素和婚姻狀態(tài)等情況影響的人們。此類群體現(xiàn)可通過輔助生殖技術實現(xiàn)生育意愿，但若未能在法律許可的框架內實施，相應行為及后果將有可能無法受到現(xiàn)有法律的保護。

在本案中，小提與阿美作為同性伴侶，尚不為我國婚姻法乃至其他民事法律所規(guī)范，無法根據(jù)我國現(xiàn)有輔助生殖技術的相關規(guī)定實現(xiàn)生育目的，故雙方購買精子進行體外受精乃至胚胎移植的一系列行為是違法的。購買精子、通過輔助生殖技術孕育生命的行為既非我國法律所允許，也違反我國社會一般性的倫理要求和公序良俗原則。

而且，將于明年起正式施行的《中華人民共和國民法典》對買賣人體細胞的禁止性規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)了我國法律對上述行為的否定性評判。同時，以此方式出生的子女的親子關系認定應符合最基本的民法公序良俗的原則。在公眾最樸素的倫理觀念當中，母子關系的確立并非基于生物學上的基因延續(xù)，而在于“十月懷胎”的孕育過程和分娩陣痛帶來的情感關聯(lián)，這也是《出生醫(yī)學證明》以孕育分娩來記載母親的原因所在。

相關案例

借腹生子她痛失撫養(yǎng)權

借腹生子，孩子歸誰？此前，廈門中院曾審理過這樣一起案件，孫女士（化名）找人代孕，最終卻被判失去撫養(yǎng)權。

原來，孫女士和前夫結婚近十年，一直不能生育。據(jù)前夫說，孫女士非常想要一個孩子，于是要求他去“借腹生子”，他就在外面找了個叫阿麗（化名）的女人，并生下了一個兒子。沒想到換來的結果竟然是丈夫跟借腹的第三者好上了。那個替他們懷孕的女人，就是孫女士所說的“第三者”阿麗。

該案二審時，前夫和借腹的阿麗請來公證人員，親自帶著“腹主”阿麗和孩子一起去做了親子鑒定，結果表明兒子確實是阿麗所生。

也正是這個鑒定，使得前夫和“腹主”阿麗最終能夠得以勝訴。中院認為，這個DNA鑒定結果明確表明，孫女士不是孩子的生母，所以孩子撫養(yǎng)權不能歸她。

專家說法

借腹生子孩子歸誰？

據(jù)了解，“借腹生子”引發(fā)的民事糾紛不斷。為防止法律糾紛和倫理危機，我國衛(wèi)生部出臺了《人類輔助生殖技術管理辦法》，禁止實施任何形式的代孕技術，從而在法律層面堵截了“借腹生子”。但是，發(fā)生爭議后，孩子應該歸哪一方所有？仍然存在爭議。

對此，廈門大學法學院黃健雄教授說，由于代孕協(xié)議不受法律保護，所以一旦借腹生子的雙方發(fā)生爭議或者出現(xiàn)反悔的情況，就不能按協(xié)議約定來解決問題，只能根據(jù)法律的規(guī)定來處理。而在法律關系上，代孕媽媽與所生的小孩屬于自然血親的母子關系，代孕媽媽享有作為母親對兒女的所有權利，也應盡到作為母親應盡到的義務。

（原題為《一個供卵一個懷胎都說自己是孩子的媽 法院判給誰？》）