央廣網(wǎng)北京10月25日消息（記者費(fèi)權(quán)）10月25日，貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院再次認(rèn)定余華英犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法判決被告人余華英犯拐賣(mài)兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。余華英當(dāng)庭表示上訴。

可能很多網(wǎng)友認(rèn)為，“都是死刑，是不是沒(méi)有必要？”對(duì)此，北京市京都律師事務(wù)所合伙人徐偉認(rèn)為，“完整的刑事評(píng)價(jià)體系，不僅包括對(duì)罪犯的最終處刑，也包括對(duì)其所犯罪惡的事實(shí)認(rèn)定和法律評(píng)價(jià)”。

也就是說(shuō)，余華英拐賣(mài)了17人，如果只對(duì)拐賣(mài)11人做事實(shí)認(rèn)定和法律評(píng)價(jià)，那么，對(duì)她的刑事評(píng)價(jià)就是不完整的。“不放過(guò)罪犯犯下的每一筆罪惡，這是法治的要求，而不能因‘反正是死刑’而放棄對(duì)部分犯罪的評(píng)價(jià)。將本案發(fā)回重審，是依法辦案的必然結(jié)果?！毙靷ケ硎尽?/p>

此外，徐偉還認(rèn)為，“原審和重審都是死刑，其中的正義實(shí)現(xiàn)范圍也并不一樣“。因拐賣(mài)11名兒童被判死刑，死刑判決蘊(yùn)含的是11名兒童及其親屬的正義，因拐賣(mài)17名兒童被判死刑，則蘊(yùn)含了17名兒童及其親屬的正義?！爸貙忂^(guò)程中發(fā)回重審后，原判中未被認(rèn)定的被拐兒童和家屬就可以作為被害人參與到本案中，在案件的調(diào)查中協(xié)助提供證據(jù)，在審理中公開(kāi)表達(dá)自己的訴求，要求被告人對(duì)其賠禮道歉、要求法律對(duì)被告人嚴(yán)懲，在這個(gè)過(guò)程中會(huì)一定程度上得到心理的安慰。相反，一旦滿(mǎn)足于‘已經(jīng)是死刑’，對(duì)6名孩子被拐賣(mài)的事實(shí)失去痛感，不將其納入法律評(píng)價(jià)，正義將有缺失?！?/p>

而從另一方面而言，對(duì)于新增加的犯罪事實(shí)，法律也賦予了余華英為自己辯護(hù)的權(quán)利，這些權(quán)利只有通過(guò)發(fā)回重審才能實(shí)現(xiàn)，讓余華英被判得心服口服，這也正是我國(guó)司法公正的另一種體現(xiàn)。

那么，此次宣判后，余華英為什么能繼續(xù)上訴？徐偉介紹，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：刑事案件上訴，若該案件在重審發(fā)回之前，原審是第一審的，應(yīng)按一審程序?qū)徖?，重審后作出的判決裁定可以上訴；原審是第二審的，重審發(fā)回后應(yīng)按第二審程序?qū)徖?，重審作出的判決或裁定不能上訴，但可以依法申訴。

“所以，余華英有權(quán)利上訴，因?yàn)榘l(fā)回重審的一審判決仍然是一審的判決，并不因?yàn)槭前l(fā)回重審而變成終審判決，余華英可以上訴到省高級(jí)人民法院，由省高院進(jìn)行二審判決，最終如果維持死刑判決后，案件將被送到最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核?！毙靷ケ硎?。

（央視新聞）