近兩年

年近60歲、家住上海崇明的

黃女士一直忙著

和自己的親戚們打官司

而原因竟是因?yàn)?/p>

黃女士的姑姑黃阿婆

在去世之后留下的3套房

黃阿婆年輕的時(shí)候因?yàn)榧膊o(wú)法生育，所以在11年前丈夫去世后，成為了孤老，一直由侄女黃女士照顧。而且黃阿婆此前“吃過(guò)官司”，親戚們和她都劃清了界限，晚年只有黃女士在身邊。

黃阿婆去世后，留下了分別在靜安區(qū)、楊浦區(qū)、虹口區(qū)的3套上海市區(qū)的房產(chǎn)。雖然都是十幾平的老房子，但是總價(jià)值也有400多萬(wàn)元。原本按照黃阿婆的遺囑，這三套房產(chǎn)將由黃女士全部繼承。

但是沒(méi)想到，黃女士的表姐和表弟突然自稱是黃阿婆的養(yǎng)子、養(yǎng)女，而且雙方關(guān)系密切、經(jīng)常走動(dòng)。表姐費(fèi)女士還拿出了多張手寫(xiě)證明佐證。

費(fèi)女士與姑姑居住的家鄉(xiāng)崇明

村委會(huì)及村民的證明

費(fèi)女士單位與同事的證明

費(fèi)女士鄰居的證明

此外，姐弟倆還表示，因?yàn)辄S阿婆是文盲，不可能寫(xiě)遺囑，所以黃女士手上的遺囑是假的，是她寫(xiě)完遺囑后，騙黃阿婆簽字的。

他們還認(rèn)為，黃阿婆的遺產(chǎn)不應(yīng)按遺囑繼承，而應(yīng)由（養(yǎng)）子女作為法定繼承人繼承。

對(duì)薄公堂之際

卻發(fā)生意外

2019年，雙方向崇明區(qū)人民法院提起訴訟，對(duì)簿公堂。但在庭審時(shí)，法院發(fā)現(xiàn)，黃阿婆位于靜安區(qū)場(chǎng)中路的房產(chǎn)已被出售，140多萬(wàn)賣(mài)房款被黃女士的表弟獲得。

黃女士對(duì)此解釋稱，阿婆晚年時(shí)已經(jīng)患有老年癡呆癥，是受到表弟的欺騙，才將房屋出售，房屋出售后，表弟又以保管的名義將售140萬(wàn)房款侵吞。

受阿婆的委托，黃女士曾在2019年向崇明區(qū)人民法院提起訴訟，要求表弟返還賣(mài)房款，但是2019年8月6日立案后，僅僅過(guò)了19天，黃阿婆不幸去世。由于原告去世，作為委托人，她只能無(wú)奈撤回了訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，140萬(wàn)元賣(mài)房款應(yīng)該是黃阿婆遺產(chǎn)的一部分，但是表弟堅(jiān)持認(rèn)為140萬(wàn)是阿婆贈(zèng)予，拒絕返還。同時(shí)，主審法官還認(rèn)為，幾名繼承人應(yīng)該先放棄繼承的糾紛訴訟，先將被侵占的遺產(chǎn)追回。

但是誰(shuí)能代表黃阿婆

追回被侵占的140萬(wàn)元房款呢？

崇明區(qū)人民法院韓嘯法官表示，繼承人之間可以推選一個(gè)遺產(chǎn)管理人，由遺產(chǎn)管理人代表大家先去追討被侵占的遺產(chǎn)，等遺產(chǎn)被追討回來(lái)以后，再協(xié)商繼承的問(wèn)題。

根據(jù)民法典規(guī)定

遺產(chǎn)管理人分為四種情況：

法官在考量了其他人的實(shí)際情況后，認(rèn)為申請(qǐng)人黃女士最適合擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

雖然黃女士最終被法院指定為遺產(chǎn)管理人，但這并不意味著法庭判定黃女士持有的遺囑有效，也不意味著法院認(rèn)為黃女士可以取得所有遺產(chǎn)。待被侵占的140萬(wàn)遺產(chǎn)被追回以后，所有繼承人還可以就遺產(chǎn)展開(kāi)新的訴訟。

最終黃阿婆的遺產(chǎn)

到底該由誰(shuí)繼承

仍然是個(gè)未知數(shù)