從很大程度上來說，我們至今沒能實(shí)現(xiàn)國家的統(tǒng)一，與美國有脫不開的關(guān)系。

往早了說，如果不是美國的干涉，那么兩蔣根本不可能在臺(tái)灣島上盤踞那么久；往近了說，如果不是美國堅(jiān)持干涉臺(tái)灣問題，那么在上世紀(jì)90年代時(shí)，兩岸已經(jīng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一了，也根本不用等到現(xiàn)在。

而隨著解放軍實(shí)力的不斷壯大，美國對(duì)臺(tái)海的干涉和支持似乎也越來越“停留于口頭”了。甚至美國媒體都開始撰寫一些“美國必將遭受慘敗”的文章，來“提醒”美國“謹(jǐn)慎行事”。

此前，美國媒體上就刊登了一篇文章，其主旨是說，如果美國再不放棄挑釁中國，美國“又”將會(huì)遭遇失敗。

“贏得大國競爭的關(guān)鍵”？

大體來說，美國現(xiàn)在對(duì)外的干涉可以分為，常規(guī)戰(zhàn)爭和“非常規(guī)戰(zhàn)爭”兩種，常規(guī)戰(zhàn)爭很好理解，其實(shí)就是指通常意義上以常規(guī)軍事力量為中心的戰(zhàn)爭，而非常規(guī)戰(zhàn)爭則不同。

美國媒體SANDBOXX發(fā)布了一篇文章，文章稱查理·克利夫蘭中將認(rèn)為，美國在過去40年以來，更多地打的就是“非常規(guī)戰(zhàn)爭”，他們不以奪取和控制領(lǐng)土為目標(biāo)，主要是為了轉(zhuǎn)變當(dāng)?shù)厝嗣竦乃枷?，也就是所謂的“低強(qiáng)度沖突”。

2024年，普林斯頓大學(xué)教授雅各布·夏皮羅（Jacob N. Shapiro）的文章指出，在1975-1991年期間，全球各地發(fā)生的123起沖突中，有107起屬于“非常規(guī)戰(zhàn)爭”，在大國競爭的背景下，“非常規(guī)戰(zhàn)爭”也有了擴(kuò)大和加劇的趨勢，成為了“大國競爭”的新常態(tài)。

但夏皮羅認(rèn)為，美國對(duì)于“非常規(guī)戰(zhàn)爭”的重視程度并不夠。

因?yàn)殡m然美國智庫乃至是國防部都曾強(qiáng)調(diào)“非常規(guī)戰(zhàn)爭”對(duì)美國國家安全戰(zhàn)略的關(guān)鍵性作用，但目前美國的國防戰(zhàn)略、國家安全戰(zhàn)略對(duì)“非常規(guī)戰(zhàn)爭”提及得很少，他覺得這意味著美國政府更傾向于將“非常規(guī)戰(zhàn)爭”定位為“大國競爭的補(bǔ)充手段”。

因而，美國對(duì)此的投入很低，美國的“非常規(guī)作戰(zhàn)能力”也不高。

比如，夏皮羅認(rèn)為，自從特朗普政府之后，美國對(duì)非洲地區(qū)的關(guān)注就直線下降，對(duì)礦產(chǎn)資源豐富的非洲薩赫勒地區(qū)更是沒有關(guān)注。

可與此同時(shí)，俄羅斯對(duì)薩赫勒地區(qū)是垂涎已久，只要有機(jī)會(huì)，俄羅斯一定會(huì)通過“非常規(guī)戰(zhàn)爭”的手段進(jìn)入薩赫勒地區(qū)并奪取其中的資源，這意味著美國將會(huì)在該地區(qū)乃至整個(gè)非洲“敗給”俄羅斯。

所以，夏皮羅認(rèn)為，“非常規(guī)戰(zhàn)爭”已經(jīng)成為了大國競爭的關(guān)鍵。

他還舉例稱，其實(shí)美國對(duì)烏克蘭的援助就是一種“非常規(guī)戰(zhàn)爭”，因?yàn)槿舴侨绱?，烏克蘭就會(huì)倒向俄羅斯，給美國的利益造成更大的損害。

他還表示，美蘇兩國在冷戰(zhàn)中遭遇的戰(zhàn)略失敗，基本上都可以歸咎于對(duì)“非常規(guī)戰(zhàn)爭”的應(yīng)對(duì)不力。夏皮羅以美國在越南戰(zhàn)爭的表現(xiàn)和蘇聯(lián)在阿富汗戰(zhàn)爭的表現(xiàn)為例，稱如果兩國能夠充分了解、正確應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)氐恼苇h(huán)境，就不會(huì)在戰(zhàn)爭中遭受如此重大的損失。

夏皮羅總結(jié)稱，在大國競爭中，“非常規(guī)戰(zhàn)爭”扮演著十分重要的角色，美國應(yīng)該要加強(qiáng)對(duì)于“非常規(guī)戰(zhàn)爭”的投入，以便增強(qiáng)贏得大國競爭的可能性。

可美國對(duì)于“非常規(guī)戰(zhàn)爭”的投入還少嗎？加強(qiáng)投入就能夠取得勝利嗎？這個(gè)問題的答案似乎還要打一個(gè)問號(hào)。

“非常規(guī)戰(zhàn)爭”已經(jīng)面臨失??？

實(shí)際上，美國早在2005年就有了將軍事戰(zhàn)略的重心轉(zhuǎn)向“非常規(guī)戰(zhàn)爭”的打算。為什么美國會(huì)從常規(guī)戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)榉浅Ｒ?guī)戰(zhàn)爭？

前述美國媒體的報(bào)道認(rèn)為，盡管美軍擁有足以應(yīng)對(duì)常規(guī)戰(zhàn)爭的大批先進(jìn)武器，但缺乏應(yīng)對(duì)“非常規(guī)沖突”以及穩(wěn)定戰(zhàn)后局勢所需要的部隊(duì)和作戰(zhàn)技能等。

這導(dǎo)致就算美國能夠在常規(guī)戰(zhàn)爭中取得勝利，也“后勁乏力”，無力維持自己的“勝利”。

更何況，如同克利夫蘭中將所說的，美軍實(shí)際上越來越不可能用常規(guī)戰(zhàn)爭來擊敗“所有國家”。

而且，相較于“非常規(guī)戰(zhàn)爭”，常規(guī)戰(zhàn)爭同樣耗資不菲，對(duì)于美國來說是一門越來越不劃算的生意，相較之下，“非常規(guī)戰(zhàn)爭”成為了美國的新選擇。

網(wǎng)絡(luò)滲透以及利用各種手段顛覆他國政權(quán)等成為了美國打“非常規(guī)戰(zhàn)爭”的主要手段，幾十年來，美國已經(jīng)通過這些手段取得了許多勝利，很多國家的親美政府因此上臺(tái)，讓美國獲得了相當(dāng)多的利益，也成功維護(hù)了美國在全球的霸權(quán)地位。

但近年來，美國的“非常規(guī)戰(zhàn)爭”也開始面臨失敗。

該篇文章指出，從土耳其直接點(diǎn)名美國、稱美國試圖刺殺埃爾多安到2022年美國在哈薩克斯坦發(fā)動(dòng)“顏色革命”的失敗，種種跡象顯示出，美國隨意發(fā)動(dòng)“顏色革命”或者政變來推翻他國政府的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。

可美國政府并不這么認(rèn)為。事實(shí)上，為針對(duì)中國，美國一直在進(jìn)行“非常規(guī)戰(zhàn)爭”，因?yàn)殡m然美軍正正積極強(qiáng)化武器裝備和各方面力量，以確保他們能夠?qū)χ袊l(fā)動(dòng)“大規(guī)模常規(guī)戰(zhàn)爭”，但想要在常規(guī)戰(zhàn)爭取勝可以說是“難如登天”。

文章指出，近十年來，解放軍高端武器加速服役，而且服役速度遠(yuǎn)超美國。

短期內(nèi)，解放軍不僅擁有了2艘大型航母，還有055大驅(qū)、J-20等先進(jìn)武器裝備。

在臺(tái)海等中國近海地區(qū)，解放軍建立了龐大的“區(qū)域拒止”武器庫，這讓美軍在西太平洋地區(qū)的軍事優(yōu)勢“越來越小”，而且，中美的軍事差距還將進(jìn)一步縮小，甚至發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

簡而言之，美國媒體認(rèn)為，如果美國要在臺(tái)海與中國進(jìn)行“常規(guī)戰(zhàn)爭”，很有可能會(huì)遭遇失敗，并可能會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭擴(kuò)大到世界其他地區(qū)或者核戰(zhàn)爭爆發(fā)等嚴(yán)重后果，所以，美國將會(huì)避免在臺(tái)海發(fā)動(dòng)常規(guī)戰(zhàn)爭。

那么，如夏皮羅所說的那樣，展開“非常規(guī)戰(zhàn)爭”呢？

有趣的是，美國媒體認(rèn)為，美國就算是通過“非常規(guī)戰(zhàn)爭”來與中國競爭也一樣會(huì)遭遇失敗。

美國在臺(tái)海的挑釁注定失敗

美國媒體指出，美國政府在幾年前就建立了專門負(fù)責(zé)對(duì)中國進(jìn)行“非常規(guī)戰(zhàn)爭”的工作組，并曾在香港進(jìn)行“初步嘗試”。只不過很明顯，美國的嘗試是失敗的。

眾所周知，雖然2019年香港的暴亂給我們?cè)斐闪艘欢ǖ挠绊?，可最終中央政府和香港特區(qū)政府還是成功解決了一切，并通過“港版國安法”等手段改善了香港的整體社會(huì)環(huán)境和社會(huì)氛圍。

美國想要搞亂香港進(jìn)而搞亂中國的圖謀徹底失敗了，而且，中央政府還借此“整頓”了香港的整體環(huán)境、加強(qiáng)了粵港澳大灣區(qū)的融合。

由此我們可以得知，其實(shí)美國“非常規(guī)戰(zhàn)爭”這套在中國其實(shí)根本是行不通的。舉例而言，美國經(jīng)常向世界宣傳所謂的“自由美利堅(jiān)”，說自己世界民主的“燈塔”，而這一套在中國就仿佛是一個(gè)“笑話”。

在中國網(wǎng)民的眼里，“自由美利堅(jiān)，槍戰(zhàn)每一天”，就如同外交部所言，美國這個(gè)“燈塔”已經(jīng)不怎么亮了，但美國卻還要我們?nèi)ハ嘈琶绹?、中國“很糟糕”，又怎么可能呢?/p>

況且，中國傳統(tǒng)的思維方式以及價(jià)值觀與美國、與世界其他國家有很大區(qū)別，美國想在短時(shí)間內(nèi)將他們自己的價(jià)值觀強(qiáng)加到我們頭上，是不可能成功的。

本來人的思想就是很難改變的，況且在如今中國越來越好、美國卻在走下坡路的情況下，我們更不可能會(huì)再相信美國所謂的“自由民主”那一套了。

美國媒體也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，他們認(rèn)為，美國根本沒有認(rèn)真了解過中國的文化、價(jià)值觀和思維方式，失敗是必然的。

而與此同時(shí)，中國則用了大量的時(shí)間和精力去研究美國及其社會(huì)，這意味著中國通過“非常規(guī)戰(zhàn)爭”的手段去改變美國的可能性還更大一些。

據(jù)此，美國媒體認(rèn)為，如果美國非要插手臺(tái)灣的事務(wù)，不管是希望通過常規(guī)戰(zhàn)爭還是“非常規(guī)戰(zhàn)爭”的手段去干涉臺(tái)海，都必定會(huì)引起中國的“強(qiáng)烈反應(yīng)”，而就現(xiàn)在的情況來看，美國再次輸給中國的可能性很大。

不得不說，美國媒體此言還是有道理的。

因?yàn)閷?duì)我們來說，兩岸統(tǒng)一是必須要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，如果美國非要在臺(tái)海挑釁、干涉兩岸統(tǒng)一，那我們不懼怕與美國“對(duì)抗”。

雖然現(xiàn)在解放軍海軍在遠(yuǎn)洋仍與美軍有一定的差距，但在“家門口”的臺(tái)海，我們還是能夠戰(zhàn)勝美國、實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一的。

同時(shí)，美國也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在我國人民對(duì)國家和民族的認(rèn)同感在不斷提高，對(duì)我們這樣一個(gè)政治、社會(huì)都相對(duì)穩(wěn)定的國家發(fā)起“顏色革命”是相當(dāng)困難的。

況且，美國策動(dòng)“顏色革命”的手段對(duì)中國社會(huì)也幾乎是無效的，如果美國不想在全世界面前輸給中國，那最好就不要繼續(xù)在臺(tái)海挑釁。

參考資料：

• THE US HAS FAILED AT IRREGULAR WARFARE. THIS MUST STOP
• IPP全球智庫縱覽｜普林斯頓教授：非常規(guī)戰(zhàn)爭是贏得大國競爭的關(guān)鍵
  美國擬重塑軍事戰(zhàn)略 重心轉(zhuǎn)向非常規(guī)戰(zhàn)爭