本文來自微信公眾號：硅星人（ID：guixingren123） ，作者：光譜、杜晨，編輯：Vicky Xiao，原文標(biāo)題：《突發(fā)| TikTok 正式起訴美國政府，狀告禁令違憲，“我們真的別無選擇”》，題圖來自：視覺中國

今天，字節(jié)跳動旗下的海外短視頻軟件公司 TikTok 在官網(wǎng)宣布，正式提交訴訟，將美國政府告上法院。

8月6日，特朗普簽署總統(tǒng)令，宣布在45天之后禁止任何受美國法律監(jiān)管的人或組織，和 TikTok、字節(jié)跳動之間進行任何交易。今天，TikTok發(fā)表聲明稱，針對這項總統(tǒng)令提交訴訟，起訴該項總統(tǒng)令違反了美國憲法第五修正案，缺乏正當(dāng)法律程序。

美國憲法第五修正案條文指出，任何人不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由或財產(chǎn)。

起訴書說了什么

TikTok 在起訴書中都說了什么重點？

1. 禁令越權(quán)，缺乏正當(dāng)法律程序

在起訴書中，TikTok 指控特朗普在8月6日簽署的總統(tǒng)令濫用了美國《國際緊急經(jīng)濟權(quán)利法》（IEEPA），存在越權(quán)問題，剝奪了 TikTok 在 CFIUS（美國外國投資委員會）調(diào)查結(jié)果出臺之前和之后，進行自我辯護和尋求解決的機會，違反了第五修正案，缺乏正當(dāng)法律程序。

TikTok 稱， “這項總統(tǒng)令存在越權(quán)（ultra vires）情況，因為它并非基于一個真實存在（bona fide）的國家安全威脅?！?/strong>

2. TikTok并非提供“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和重要緊急服務(wù)”的電信技術(shù)公司

特朗普在8月6日簽署的該項總統(tǒng)令引用了去年的13873號行政命令（稍后詳述），定義 TikTok 為國家安全威脅。

但TikTok在起訴書匯總指出，13873號行政命令打擊的對象是那些提供“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和重要緊急服務(wù)”的電信技術(shù)公司——TikTok 并非這樣一家公司，也不具備相應(yīng)的軟硬件技術(shù)和服務(wù)能力。

3. TikTok已經(jīng)窮盡所能分割美國數(shù)據(jù)

TikTok 的起訴書指出，為了解決問題，讓美國政府放心，TikTok 已經(jīng)窮盡一切手段配合調(diào)查，采取了大量措施來確保合規(guī)：

“該行政命令試圖封禁 TikTok，其猜測性理由是 TikTok有可能被中國政府操縱。但是正如美國政府充分了解的那樣，原告采取了特殊措施來保護 TikTok 美國用戶數(shù)據(jù)的隱私和安全，包括在中國以外美國和新加坡存儲數(shù)據(jù)，并且在內(nèi)部建立數(shù)據(jù)防火墻，確保 TikTok 美國用戶數(shù)據(jù)和字節(jié)跳動其它產(chǎn)品的數(shù)據(jù)是分割的?！?/p>

并且，在美國對字節(jié)跳動收購Musical.ly的 CFIUS（美國外國投資委員會）審查中，TikTok 已經(jīng)向美國政府提供了大量文件，也做出了大量承諾，完全足以解決美國政府在隱私和國家安全方面的任何顧慮。

“盡管不同意這些顧慮，我們還是在全面和誠實的基礎(chǔ)上做出了大量努力?！?/p>

4. CFIUS 拒絕溝通

TikTok起訴書寫道：“關(guān)于 TikTok 的安全措施到底為何未能解決國家安全擔(dān)憂，CFIUS 從未提供任何明確的說明。并且，CFIUS 在最初的法定復(fù)審期結(jié)束之前就終止了與原告之間的正式溝通?！?/p>

為了解決美國政府任何可能的顧慮，并且確保美國用戶能夠繼續(xù)使用產(chǎn)品，“原告采取了非同尋常的舉動，提議重組 TikTok 美國業(yè)務(wù)。”

TikTok 指控美國政府“CFIUS 的記錄顯示，該機構(gòu)多次拒絕和字節(jié)跳動及其律師就解決國家安全顧慮進行溝通?！?/strong>

5. CFIUS調(diào)查結(jié)果漏洞百出

在2020年6月30日的23點55分——法律許可的 CFIUS 調(diào)查期限的最后一天的最后5分鐘，CFIUS 終于發(fā)布了最終調(diào)查結(jié)果，認定 TikTok 為國家安全威脅，并且指出“無法找到能夠緩解這一威脅的措施?！?/strong>

TikTok 指出，這份調(diào)查結(jié)果主要引用了過時的新聞報道，并且忽視了原告方在配合調(diào)查過程中提交的大量文件和做出的種種措施。

“這份調(diào)查結(jié)果，漏洞百出。”

6. “我們別無選擇"

在提出上述幾點起訴的理由后，TikTok還是在宣布起訴的聲明中提到：“明確的說，比起訴訟，我們更喜歡進行建設(shè)性對話?！?/strong>

“但當(dāng)總統(tǒng)令威脅要封殺我們的美國業(yè)務(wù)、消滅一萬個美國就業(yè)機會，不可挽回地傷害了數(shù)百萬使用我們產(chǎn)品進行娛樂、維系人際關(guān)系和謀生的美國人，特別是在疫情期間——我們真的別無選擇?！?/p>

不得不起訴

美國時間8月6日，特朗普總統(tǒng)簽署兩項總統(tǒng)令，其中一項要求在簽署的45天之后禁止任何受美國法律監(jiān)管的人或組織，和 TikTok、字節(jié)跳動之間進行任何交易。

字節(jié)跳動的起訴，針對的正是這項總統(tǒng)令。

這項總統(tǒng)令引用了特朗普在去年簽署的另一項13873號令，其對”交易“的定義是對信息和通信技術(shù)服務(wù)的任何獲取，進口，轉(zhuǎn)讓，安裝，交易或使用等行為。

這很有可能意味著，8月6日的45天之后，TikTok 極有可能在美國被全面封殺。

字節(jié)跳動在針對8月6日“封殺令”的聲明中表示：

“美國總統(tǒng)最新頒發(fā)的這項行政命令沒有遵循正當(dāng)法律程序，我們對此感到非常震驚。近一年來，我們一直懷著真誠的態(tài)度，尋求跟美國政府溝通，針對他們所提出的顧慮提供建設(shè)性的解決方案。但我們所面對的卻是美國政府罔顧事實，不遵循正當(dāng)法律程序擅自決定協(xié)議條款，甚至試圖干涉私營企業(yè)之間的協(xié)商?！?/p>

“我們已明確表示愿意與美國政府協(xié)商解決方案，以便能繼續(xù)服務(wù)我們的用戶、創(chuàng)作者、商業(yè)伙伴、員工以及美國社會。但在這一過程中，美國政府始終不遵循正當(dāng)法律程序也不依法行事。行政命令引用的‘報告’來歷不明或未經(jīng)證實，對于這款應(yīng)用“可能”會被用于虛假宣傳活動的擔(dān)憂并無任何實質(zhì)依據(jù)?！?/p>

“如果美國政府不能給與我們公正地對待，我們將訴諸美國法院。”

在美國的司法史上，中國科技公司直接通過法庭挑戰(zhàn)美國政府的情況極其罕見，勝訴的案例更是寥寥。最近的一次，是華為對美國政府的兩項起訴，雙雙遭到駁回。

字節(jié)跳動確實別無選擇。如果不在45天內(nèi)進行起訴，意味著特朗普此前對其簽發(fā)的一項禁令將自動實施。

在45天限期之內(nèi)發(fā)起訴訟的一個目的是：因為封殺令和案情直接相關(guān)，原則上，在法官下達判決之前，封殺令應(yīng)該被暫時凍結(jié)。這一步操作可以通過 TikTok 一方提交動議的方式實現(xiàn)。當(dāng)然，被告一方也可以反對該動議，最后要看法官的判決和意見。

字節(jié)跳動之前表示過，希望能通過法庭獲得公平的對待。這也是它爭取公平對待的唯一機會。

只要能夠進入法律流程，拖得越久，能夠為 TikTok 爭取到的時間就越多。

怨起 CFIUS

字節(jié)跳動作為一家中國公司，盡管在中美互聯(lián)網(wǎng)市場叱咤風(fēng)云，但面對美國政府還是稍顯稚嫩。

在收購 Musical.ly 的時候，字節(jié)跳動繞開了 CFIUS（美國外國投資委員會），沒有提交審核。

美國科技媒體 The Information 的中文新聞信寫道：“如果交易方之前并未主動向 CFIUS 申報交易并通過其審查流程，美國總統(tǒng)甚至可以在交易完成后撤銷有關(guān)交易。這是特朗普借 CFIUS 向字節(jié)跳動發(fā)難的政治合理之處?！?/p>

事實上，就算 CFIUS 已經(jīng)批準(zhǔn)的，而且是已經(jīng)完成的外資收購，仍然可以在多年之后駁回。昆侖萬維收購 Grindr 的例子就是如此。

CFIUS 是一個美國財政部等多部門協(xié)調(diào)組成的高級別監(jiān)管機構(gòu)，有著對一切涉及外資收并購和投資的最終否決權(quán)。

CFIUS的工作方式頗為神秘，在審查程序和標(biāo)準(zhǔn)上的關(guān)鍵概念模糊、審查程序不透明、標(biāo)準(zhǔn)不確定，卻擁有極寬的管轄范圍和極高的自由裁量權(quán)——就連字節(jié)跳動收購總部在上海的 Musical.ly，它都管得著。

字節(jié)跳動內(nèi)部信源曾告訴 PingWest品玩/硅星人，CFIUS 針對 Musical.ly 的收購調(diào)查過程嚴重缺乏合理披露。

對于 CFIUS 為什么做出要求字節(jié)跳動出售 TikTok 業(yè)務(wù)，以及憑什么將這個服務(wù)器和數(shù)據(jù)位于美國和新加坡的應(yīng)用、這家一直維持著用戶數(shù)據(jù)安全、平臺中立和透明度的公司和其產(chǎn)品，定義成“國家安全威脅”——CFIUS 既不主動提供做出結(jié)論的依據(jù)，也從不回應(yīng)投資者要求提供依據(jù)的請求，基本上是個黑箱。

CFIUS 的法律依據(jù)是美國《國防生產(chǎn)法》、《外國投資風(fēng)險評估現(xiàn)代化法》等。其中，后者將 CFIUS 調(diào)查對象范圍擴大到了涉及“國家安全”方面的外國投資行為。

核心問題是 CFIUS 從未對外國投資的“國家安全”風(fēng)險做出過足夠清晰、統(tǒng)一的界定。

CFIUS 由美國財政部領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，司法部、國土安全部、國務(wù)院等多部門參與。

在本質(zhì)上，今日 TikTok 起訴美國政府的行為，想要挑戰(zhàn)的不是剝離 TikTok，它想要挑戰(zhàn)的，是 TikTok 被完全封殺的可能性。

張一鳴在他最近的第二封內(nèi)部信里提到了一個關(guān)鍵細節(jié)：美國真正想要看到的，不是逼字節(jié)跳動賣掉 TikTok，而是 TikTok 的完全封禁。

如果 TikTok 可以繼續(xù)在美國存在，賣掉只是一種暫時的體面退讓，絕不是失敗。

只有 TikTok 被完全封殺，才是字節(jié)跳動絕對不希望發(fā)生的結(jié)果。這也是為什么它要窮盡一切手段抵抗：包括在出售 TikTok 的談判桌上盡力斡旋，當(dāng)然也包括走法律途徑，讓一切昭然天下（在美國，法庭文件是完全公開的）。

抵抗的目的不是玉石俱焚，而是不讓發(fā)動戰(zhàn)爭的一方實現(xiàn)它本來的目的。

本文來自微信公眾號：硅星人（ID：guixingren123） ，作者：光譜、杜晨，編輯：Vicky Xiao