北京大學(xué)光華管理學(xué)院金融學(xué)系助理教授韓鵬飛及其合作者的論文Mapping U.S.-China Technology Decoupling, Innovation, and Firm Performance發(fā)表于管理學(xué)國(guó)際頂級(jí)期刊Management Science, 獲China International Conference in Finance最佳論文獎(jiǎng)。該論文探討了中美兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策如何影響中美科技博弈，以及美國(guó)對(duì)華科技制裁對(duì)中美兩國(guó)企業(yè)的影響。

觀點(diǎn)概覽

? 全面準(zhǔn)確地考察科技領(lǐng)域的中美關(guān)系，需要區(qū)分科技領(lǐng)域“脫鉤”和“依賴”這兩個(gè)不同的概念。本文中的科技“脫鉤”針對(duì)的是不同科技體系之間、由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同造成的技術(shù)發(fā)展范式互不兼容。舉例來(lái)說(shuō)，我國(guó)新冠疫苗基于滅活技術(shù)路線，而美國(guó)新冠疫苗則是基于mRNA技術(shù)路線。這一科技“脫鉤”的概念，與一國(guó)的科技實(shí)力并無(wú)必然的關(guān)系。與之相對(duì)的，科技“依賴”這一概念則與一國(guó)的科技實(shí)力息息相關(guān)：一國(guó)的科技實(shí)力越弱，則其對(duì)外國(guó)技術(shù)的依賴程度越高。

? 21世紀(jì)中美兩國(guó)的科技“脫鉤”和“依賴”程度，經(jīng)歷了不同的變動(dòng)態(tài)勢(shì)。自我國(guó)加入WTO以來(lái)，中美兩國(guó)的“脫鉤”測(cè)度總體上呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢(shì)，這說(shuō)明自我國(guó)加入WTO以來(lái)，隨著我國(guó)科技體系逐漸與發(fā)達(dá)國(guó)家接軌，中美兩國(guó)科技體系發(fā)展的大勢(shì)是走向相互融合。而我國(guó)對(duì)美國(guó)的科技依賴程度，則經(jīng)歷了倒U型（亦即先上升再下降）的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，其轉(zhuǎn)折點(diǎn)為全球經(jīng)濟(jì)大衰退的終結(jié)。

? 相較于成熟技術(shù)領(lǐng)域（如內(nèi)燃機(jī)技術(shù)），在新興技術(shù)領(lǐng)域（如無(wú)人機(jī)技術(shù)），我國(guó)與美國(guó)的脫鉤程度較高，同時(shí)我國(guó)對(duì)美國(guó)的科技依賴程度則較低。特別是在有些技術(shù)領(lǐng)域（如無(wú)人機(jī)技術(shù)），我國(guó)實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)的反向“卡脖子”（亦即該領(lǐng)域美國(guó)對(duì)我國(guó)的依賴程度，已經(jīng)超過(guò)了我國(guó)對(duì)美國(guó)的依賴程度）。

? 文章作者并不支持中美科技脫鉤會(huì)遏制我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的悲觀觀點(diǎn)。事實(shí)上恰恰相反：脫鉤反而會(huì)進(jìn)一步激勵(lì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)。然而這并不必然意味著，脫鉤會(huì)對(duì)我國(guó)企業(yè)產(chǎn)生積極的影響：盡管脫鉤看上去會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的繁榮，然而這本質(zhì)上是在“重復(fù)發(fā)明車輪”，這種冗余研發(fā)活動(dòng)未必符合企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，因此反而可能帶來(lái)企業(yè)生產(chǎn)效率和盈利能力的惡化。

? 站在我國(guó)的角度來(lái)審視中美科技脫鉤，需要區(qū)分我國(guó)“主動(dòng)”脫鉤與“被動(dòng)”脫鉤的不同：在我國(guó)自發(fā)地選擇主動(dòng)脫鉤的領(lǐng)域，我國(guó)企業(yè)并未受到負(fù)面影響，而是取得了創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。

? 另一方面，反觀美國(guó)企業(yè)，中美科技脫鉤尚未對(duì)其產(chǎn)生顯著的影響。這可能是由于美國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平總體上更為領(lǐng)先，以及脫鉤的國(guó)際聯(lián)動(dòng)效應(yīng)對(duì)于中美兩國(guó)存在差異。

? 美國(guó)通過(guò)“實(shí)體清單”實(shí)施的對(duì)華經(jīng)濟(jì)制裁和技術(shù)封鎖，并未能實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)：美國(guó)制裁并未能真正導(dǎo)致中美科技脫鉤，并且我國(guó)在遭制裁領(lǐng)域的企業(yè)表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)捻g性（盡管其經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到了負(fù)面沖擊，但企業(yè)研發(fā)愈發(fā)具有原創(chuàng)性和探索性）。

? 由于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中各個(gè)領(lǐng)域之間的相互傳導(dǎo)，美國(guó)制裁對(duì)我國(guó)上下游領(lǐng)域帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)外溢效應(yīng)，并且該效應(yīng)在上下游領(lǐng)域之間呈現(xiàn)出顯著的不對(duì)稱性。如果美國(guó)制裁針對(duì)我國(guó)下游領(lǐng)域，那么制裁產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外溢效應(yīng)，會(huì)促使我國(guó)上游行業(yè)與國(guó)際科技體系脫鉤，但同時(shí)也會(huì)提升我國(guó)上游企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，從而難以實(shí)現(xiàn)其遏制我國(guó)企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)；反之，如果制裁針對(duì)我國(guó)上游領(lǐng)域，那么制裁產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外溢效應(yīng)，會(huì)造成我國(guó)下游企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的惡化，但同時(shí)也會(huì)加速我國(guó)下游企業(yè)融入國(guó)際科技體系，從而難以實(shí)現(xiàn)促使我國(guó)與國(guó)際科技體系脫鉤的目標(biāo)。

? 制裁產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外溢效應(yīng)，使得美國(guó)政府對(duì)華制裁的兩大政策目標(biāo)（亦即遏制我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，以及促使我國(guó)與國(guó)際科技體系脫鉤）之間，產(chǎn)生了不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾。

? 促進(jìn)國(guó)際科技體系一體化的產(chǎn)業(yè)政策（如我國(guó)對(duì)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的扶持政策）與市場(chǎng)力量的作用方向一致，從而加速了中美科技體系相互融合的進(jìn)程；而意在人為地實(shí)現(xiàn)各國(guó)科技體系相互脫鉤的產(chǎn)業(yè)政策（如美國(guó)通過(guò)“實(shí)體清單”實(shí)施的對(duì)華制裁）與市場(chǎng)力量的作用方向相悖，并未能扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)力量推動(dòng)的中美兩國(guó)科技體系相互融合的大勢(shì)。

以下為詳細(xì)分析：

01

21世紀(jì)創(chuàng)新領(lǐng)域國(guó)際格局的變革

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，創(chuàng)新領(lǐng)域的國(guó)際格局經(jīng)歷著深刻和劇烈的變革。一方面，美國(guó)仍然維持著世界頭號(hào)創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)的地位，然而其領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)正逐步被削弱；另一方面，隨著我國(guó)由“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，我國(guó)迅速崛起為具有重要國(guó)際影響力的創(chuàng)新大國(guó)。這一變動(dòng)態(tài)勢(shì)，集中體現(xiàn)于中美兩國(guó)在研究與開發(fā)（R&D）投入領(lǐng)域的此消彼長(zhǎng)。

圖1刻畫了中美兩國(guó)在創(chuàng)新領(lǐng)域國(guó)際影響力的此消彼長(zhǎng)，該圖中縱軸為中美兩國(guó)在全球研究與開發(fā)（R&D）投入中的份額。如圖1所示，2000年美國(guó)占全球研發(fā)的份額高達(dá)36.4%，而我國(guó)所占份額僅為4.5%；然而自加入WTO以來(lái)，隨著我國(guó)研發(fā)投入的激增，我國(guó)占全球研發(fā)的份額已攀升至23.3%，而美國(guó)的份額則衰減為25.6% 。

2010年，我國(guó)成為世界第一制造業(yè)大國(guó)，結(jié)束了美國(guó)對(duì)該地位長(zhǎng)達(dá)110年的壟斷；2013年，我國(guó)成為貨物貿(mào)易領(lǐng)域的全球第一貿(mào)易大國(guó)；2014年，我國(guó)成為按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的全球最大經(jīng)濟(jì)體；2019年，我國(guó)向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提交的國(guó)際專利申請(qǐng)數(shù)量雄踞全球榜首，從而實(shí)現(xiàn)了又一個(gè)里程碑式的發(fā)展。

圖1 中美兩國(guó)在全球研究與開發(fā)（R&D）投入中的份額

我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步，受益于加入WTO以來(lái)我國(guó)科研體系與發(fā)達(dá)國(guó)家的接軌與知識(shí)溢出。相較于貨物或者服務(wù)的跨國(guó)流動(dòng)，知識(shí)具有更大的跨國(guó)流動(dòng)性。在21世紀(jì)全球化的洪流之中，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議、硬件設(shè)計(jì)和制造、軟件開發(fā)和部署以及IT服務(wù)和標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)不在一個(gè)全球范圍內(nèi)的科技體系中發(fā)展。然而近年來(lái)，全球科技體系出現(xiàn)了“逆全球化”的跡象。特別是隨著近年來(lái)國(guó)際地緣政治格局的演變，美國(guó)對(duì)華的經(jīng)濟(jì)制裁和技術(shù)封鎖愈演愈烈，中美兩國(guó)的科技體系之間有分道揚(yáng)鑣的跡象，亦即當(dāng)前廣為熱議的中美“脫鉤”。

02

構(gòu)建中美科技脫鉤的測(cè)度

為全面準(zhǔn)確地刻畫科技領(lǐng)域的中美關(guān)系，我們首先需要區(qū)分科技領(lǐng)域“脫鉤”和“依賴”這兩個(gè)不同的概念。本文中的科技“脫鉤”，針對(duì)的是不同科技體系之間、由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不同造成的技術(shù)發(fā)展范式互不兼容。舉例來(lái)說(shuō)，我國(guó)民用電壓為220伏，而美國(guó)則是110伏；我國(guó)新冠疫苗基于滅活技術(shù)路線，而美國(guó)新冠疫苗則是基于mRNA技術(shù)路線。這一科技“脫鉤”的概念，和一國(guó)的科技實(shí)力并無(wú)必然的關(guān)系。與之相對(duì)的，科技“依賴” 這一概念則與一國(guó)的科技實(shí)力息息相關(guān)：一國(guó)的科技實(shí)力越弱，則其對(duì)外國(guó)技術(shù)的依賴程度越高。有鑒于此，我們將中美兩國(guó)的專利數(shù)據(jù)加以聯(lián)通，通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)專利的相互引證傾向進(jìn)行正交分解，分別構(gòu)建了針對(duì)科技領(lǐng)域“脫鉤”和“依賴”的兩個(gè)不同的測(cè)度（詳情請(qǐng)見對(duì)應(yīng)論文發(fā)表版本中的第二節(jié)）。

03

21世紀(jì)科技領(lǐng)域的中美關(guān)系

21世紀(jì)科技領(lǐng)域的中美關(guān)系如何演進(jìn)？基于上述對(duì)中美兩國(guó)科技“脫鉤”和“依賴” 的測(cè)度體系，我們?cè)趫D2中刻畫了21世紀(jì)科技領(lǐng)域的中美關(guān)系。圖2中的中美科技“脫鉤”測(cè)度表明，自我國(guó)加入WTO以來(lái)，中美兩國(guó)的“脫鉤”測(cè)度總體上呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢(shì)。這說(shuō)明自我國(guó)加入WTO以來(lái)，隨著我國(guó)科技體系逐漸與發(fā)達(dá)國(guó)家接軌，中美兩國(guó)科技體系發(fā)展的大勢(shì)是走向相互融合。

圖2中的中美科技“依賴”測(cè)度表明，自我國(guó)加入WTO以來(lái)，我國(guó)對(duì)美國(guó)的科技依賴程度經(jīng)歷了倒U型（亦即先上升再下降）的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，其轉(zhuǎn)折點(diǎn)為全球經(jīng)濟(jì)大衰退的終結(jié)。由此可見，盡管中美兩國(guó)科技體系發(fā)展的大勢(shì)是走向相互融合，但是融合的性質(zhì)已經(jīng)截然不同：全球經(jīng)濟(jì)大衰退以前，這一技術(shù)體系融合過(guò)程是依賴深化性的融合；但是在全球經(jīng)濟(jì)大衰退以后，這一技術(shù)體系融合過(guò)程是依賴淡化性的融合。

圖2 二十一世紀(jì)科技領(lǐng)域的中美關(guān)系

我國(guó)對(duì)美國(guó)的科技依賴程度產(chǎn)生倒U型轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要原因，是在華跨國(guó)公司和我國(guó)企業(yè)之間的知識(shí)和技術(shù)溢出效應(yīng)。我國(guó)加入WTO以后，跨國(guó)公司向我國(guó)市場(chǎng)大舉擴(kuò)張，盡管使得我國(guó)企業(yè)面臨著巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，但是也使我國(guó)企業(yè)得到了更好地向國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)；通過(guò)為在華跨國(guó)公司代工和供貨等方式，我國(guó)企業(yè)逐漸學(xué)習(xí)和模仿國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)，從而在這一過(guò)程中增加了對(duì)外國(guó)科技的依賴程度。然而通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)的產(chǎn)品、服務(wù)、商業(yè)模式、企業(yè)運(yùn)營(yíng)和管理等先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)企業(yè)不斷提升了自身的技術(shù)水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；隨著我國(guó)企業(yè)實(shí)力的增強(qiáng)，我國(guó)最終逐漸降低了對(duì)外國(guó)科技的依賴程度。

04

脫鉤在不同技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的異質(zhì)性

中美科技脫鉤的程度及其變動(dòng)態(tài)勢(shì)，在不同技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)呈現(xiàn)出異質(zhì)性。圖3聚焦于如下十大高新技術(shù)領(lǐng)域：醫(yī)藥, 內(nèi)燃機(jī), 自動(dòng)駕駛汽車，無(wú)人機(jī), 半導(dǎo)體, 智能手機(jī), 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò), 機(jī)器學(xué)習(xí), 軟件以及云計(jì)算。圖3中的橫軸為中美科技脫鉤程度的測(cè)度，縱軸為我國(guó)對(duì)美國(guó)的相對(duì)科技依賴程度。圖3中的結(jié)果表明，相較于成熟技術(shù)領(lǐng)域（如內(nèi)燃機(jī)技術(shù)），在新興技術(shù)領(lǐng)域（如無(wú)人機(jī)技術(shù)），我國(guó)與美國(guó)的脫鉤程度較高，同時(shí)我國(guó)對(duì)美國(guó)的科技依賴程度則較低。

圖3 中美脫鉤在不同技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的異質(zhì)性

圖4進(jìn)一步考察了中美脫鉤異質(zhì)性近年來(lái)的變動(dòng)態(tài)勢(shì)。圖4中的左圖和右圖中，分別對(duì)應(yīng)2015年和2021年的情況。圖4中的結(jié)果表明，在這些高新技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，近年來(lái)中美科技脫鉤的程度在加劇，同時(shí)我國(guó)對(duì)美國(guó)的科技依賴程度在降低。特別是在有些技術(shù)領(lǐng)域（如無(wú)人機(jī)技術(shù)），我國(guó)近年來(lái)實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)的反向“卡脖子”（亦即該領(lǐng)域美國(guó)對(duì)我國(guó)的依賴程度，已經(jīng)超過(guò)了我國(guó)對(duì)美國(guó)的依賴程度）。

圖4 中美脫鉤異質(zhì)性的變動(dòng)趨勢(shì)

05

中美科技脫鉤會(huì)遏制我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新嗎？

中美科技脫鉤，會(huì)遏制我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新嗎？從理論分析的角度看，中美科技脫鉤是否會(huì)遏制我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新并不確定。一方面，外國(guó)的科技知識(shí)對(duì)于本國(guó)企業(yè)存在知識(shí)溢出效應(yīng)，因此外國(guó)技術(shù)與本國(guó)技術(shù)構(gòu)成互補(bǔ)關(guān)系；從這個(gè)角度講，科技脫鉤會(huì)阻礙外國(guó)技術(shù)對(duì)本國(guó)的知識(shí)溢出，從而抑制本國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。中美科技脫鉤的這一影響，可稱之為脫鉤的“互補(bǔ)效應(yīng)”。另一方面，外國(guó)技術(shù)與本國(guó)技術(shù)也互為替代關(guān)系，因?yàn)橐M(jìn)外國(guó)技術(shù)后，本國(guó)企業(yè)就無(wú)需進(jìn)行自主創(chuàng)新活動(dòng)，從而避免所謂的“重復(fù)發(fā)明車輪”的冗余研發(fā)活動(dòng)。從這個(gè)角度講，科技脫鉤反而會(huì)強(qiáng)化本國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)，因?yàn)樵诿撱^的格局下本國(guó)企業(yè)失去了外國(guó)技術(shù)來(lái)源，從而只能獨(dú)自“重復(fù)發(fā)明車輪”。中美科技脫鉤的這一影響，可稱之為脫鉤“替代效應(yīng)”。由此可見，中美科技脫鉤既可能通過(guò)其“互補(bǔ)效應(yīng)”遏制企業(yè)創(chuàng)新，也可能通過(guò)其“替代效應(yīng)”促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

由于中美科技脫鉤對(duì)企業(yè)的影響從理論上說(shuō)并不確定，因此需要通過(guò)實(shí)證研究加以探究。我們的研究發(fā)現(xiàn)，并不支持中美科技脫鉤會(huì)遏制我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的悲觀觀點(diǎn)；事實(shí)上恰恰相反：脫鉤“替代效應(yīng)” 的影響要強(qiáng)于“互補(bǔ)效應(yīng)”，因此脫鉤反而會(huì)進(jìn)一步激勵(lì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)。

盡管中美科技脫鉤看上去會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的繁榮，然而這并不能提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，脫鉤反而會(huì)帶來(lái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的惡化。因?yàn)樵谌蚣夹g(shù)可以自由跨國(guó)流動(dòng)的理想狀態(tài)下，企業(yè)可以基于自身的比較優(yōu)勢(shì)選擇哪些技術(shù)自主研發(fā)，哪些技術(shù)采取“拿來(lái)主義”的方式進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)。但是在完全與外界脫鉤的情況下，企業(yè)將不得不對(duì)各項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行全面的自主研發(fā)，包括那些不符合企業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)領(lǐng)域。盡管企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)看上去更加活躍，然而這本質(zhì)上是在“重復(fù)發(fā)明車輪”；企業(yè)的這種冗余研發(fā)活動(dòng)未必符合其比較優(yōu)勢(shì)，反而可能會(huì)損害其經(jīng)營(yíng)效率，因此這并不會(huì)促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升，反而可能帶來(lái)企業(yè)生產(chǎn)效率和盈利能力的惡化。

06

中美脫鉤對(duì)我國(guó)和美國(guó)企業(yè)的影響截然不同

中美科技脫鉤如何影響美國(guó)企業(yè)？反觀美國(guó)企業(yè)，中美科技脫鉤尚未對(duì)其產(chǎn)生顯著的影響。為什么中美科技脫鉤對(duì)我國(guó)和美國(guó)企業(yè)的影響截然不同？一方面，這可能是由于美國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平總體上更為領(lǐng)先，因此，即便失去了與我國(guó)企業(yè)的技術(shù)往來(lái)，對(duì)于美國(guó)企業(yè)研發(fā)產(chǎn)生的影響可能有限。另一方面，中美科技脫鉤的國(guó)際聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，對(duì)于中美兩國(guó)可能存在差異。中美脫鉤對(duì)于我國(guó)和美國(guó)企業(yè)影響的這種高度不對(duì)稱性，有助于解讀兩國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的意圖并評(píng)估其政策影響。

07

我國(guó)“主動(dòng)”脫鉤與“被動(dòng)”脫鉤的影響截然不同

站在我國(guó)的角度來(lái)審視中美科技脫鉤，我們需要區(qū)分我國(guó)“主動(dòng)”脫鉤與“被動(dòng)”脫鉤的不同?！氨粍?dòng)”脫鉤指的是美國(guó)單方面通過(guò)實(shí)體清單制裁等舉措，限制對(duì)我國(guó)的技術(shù)跨國(guó)流動(dòng)，對(duì)我國(guó)實(shí)施技術(shù)封鎖?！爸鲃?dòng)”脫鉤指的是我國(guó)基于自身的科技實(shí)力，自發(fā)地選擇發(fā)展獨(dú)立自主的技術(shù)體系。上文中所分析的中美科技脫鉤，針對(duì)的是“被動(dòng)”脫鉤所帶來(lái)的影響；而在我國(guó)自發(fā)地選擇主動(dòng)脫鉤的領(lǐng)域，我國(guó)企業(yè)并未受到負(fù)面影響，而是取得了創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升。

08

美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)制裁及技術(shù)封鎖

美國(guó)對(duì)華制裁源于中美兩國(guó)科技實(shí)力和國(guó)際地緣政治形勢(shì)的演進(jìn)。隨著近年來(lái)國(guó)際地緣政治形勢(shì)的變化，美國(guó)政府對(duì)我國(guó)的技術(shù)封鎖愈演愈烈，尤其是通過(guò)“實(shí)體清單”實(shí)施的對(duì)華經(jīng)濟(jì)制裁不斷加劇。美國(guó)商務(wù)部通過(guò)“實(shí)體清單”發(fā)布受出口管制的實(shí)體名單，這些出口管制措施包括對(duì)特定產(chǎn)品或技術(shù)的出口、再出口或轉(zhuǎn)移的禁止或限制。美國(guó)政府的第一份“實(shí)體清單”由克林頓政府于1997年發(fā)布，當(dāng)年我國(guó)僅有一家實(shí)體機(jī)構(gòu)（中國(guó)工程物理研究院，簡(jiǎn)稱“九院”）被列入制裁名單。在整個(gè)布什政府執(zhí)政時(shí)期和奧巴馬政府執(zhí)政的第一個(gè)任期內(nèi)，我國(guó)被列入制裁行列的實(shí)體數(shù)量和技術(shù)領(lǐng)域一直穩(wěn)定在一個(gè)相對(duì)較低的水平。隨著2014年我國(guó)成為按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的全球最大經(jīng)濟(jì)體，奧巴馬政府提出了“重返亞洲”戰(zhàn)略，同時(shí)在其執(zhí)政的第二個(gè)任期內(nèi)開始加強(qiáng)了對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁及技術(shù)封鎖，這一趨勢(shì)在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。美國(guó)的對(duì)華技術(shù)封鎖最初主要集中于軍事相關(guān)領(lǐng)域，特別是核技術(shù)（如遭制裁的中國(guó)工程物理研究院），航空航天技術(shù)（如遭制裁的北京航空航天大學(xué)）和超級(jí)計(jì)算技術(shù)（如遭制裁的廣州超級(jí)計(jì)算中心）。隨著美國(guó)對(duì)華技術(shù)封鎖的不斷加劇，制裁逐漸拓展到民用、商用技術(shù)領(lǐng)域，特別是通信技術(shù)（如遭制裁的華為技術(shù)有限公司），半導(dǎo)體技術(shù)（如遭制裁的中芯國(guó)際集成電路制造有限公司）和人工智能技術(shù)（如遭制裁的北京市商湯科技開發(fā)有限公司）。

圖5 美國(guó)通過(guò)“實(shí)體清單”實(shí)施的對(duì)華制裁

09

美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)制裁的經(jīng)濟(jì)影響

美國(guó)對(duì)華制裁是否導(dǎo)致了中美科技脫鉤？我們的研究發(fā)現(xiàn)表明，美國(guó)對(duì)華制裁并未能實(shí)現(xiàn)其促使中美科技脫鉤的政策目標(biāo)，制裁并未能扭轉(zhuǎn)中美兩國(guó)科技體系日益聯(lián)系緊密的大勢(shì)。我國(guó)加入WTO之后，中美兩國(guó)之間的貿(mào)易、投資、人才流動(dòng)均經(jīng)歷了迅猛的發(fā)展，這些因素都有助于我國(guó)科技體系逐漸與發(fā)達(dá)國(guó)家接軌。自改革開放以來(lái)，我國(guó)赴海外留學(xué)的人員近500萬(wàn)人，其中約420萬(wàn)人學(xué)成后回國(guó)；我國(guó)在美留學(xué)生占美國(guó)國(guó)際學(xué)生總數(shù)的約35%，中國(guó)留學(xué)生數(shù)量位居美國(guó)國(guó)際學(xué)生數(shù)量之首。

相較于貨物或者服務(wù)的跨國(guó)流動(dòng)，知識(shí)具有更大的跨國(guó)流動(dòng)性。圖6通過(guò)國(guó)際合著的科技論文，來(lái)刻畫科技領(lǐng)域的國(guó)際合作，該圖中縱軸是美國(guó)學(xué)者與國(guó)際學(xué)者合著的科技類論文中各國(guó)所占份額。在21世紀(jì)初，英國(guó)和日本分別占美國(guó)國(guó)際合著的科技類論文數(shù)量的13%和10%，而中國(guó)和印度的份額則遠(yuǎn)低于此。隨著時(shí)間的推移，英國(guó)的份額大體穩(wěn)定，而日本的份額近年來(lái)已經(jīng)腰斬為2000年水平的一半。與之形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)的份額已從2000年的5%增長(zhǎng)至近年來(lái)的26%；盡管我國(guó)份額的增速近年來(lái)有趨緩的態(tài)勢(shì)，但其仍然保持了不斷攀升的大勢(shì)。與此相比，對(duì)于同為發(fā)展中大國(guó)的印度而言，近年來(lái)其份額仍然低于5%的水平。

圖6科技領(lǐng)域的國(guó)際合作

在企業(yè)層面上，我國(guó)在遭美國(guó)制裁領(lǐng)域的企業(yè)表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)捻g性：盡管其經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到了負(fù)面沖擊，但是企業(yè)研發(fā)愈發(fā)具有原創(chuàng)性和探索性，企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效保持了相當(dāng)?shù)幕盍ΑＭ瑫r(shí)，我國(guó)被制裁領(lǐng)域的企業(yè)市值并未因制裁出現(xiàn)顯著的大幅下跌，這可能部分得益于我國(guó)對(duì)美國(guó)制裁的反制舉措。

經(jīng)貿(mào)往來(lái)和人才流動(dòng)，均促進(jìn)了中美兩國(guó)科技體系的聯(lián)系日益緊密，而美國(guó)政府單方面的對(duì)華制裁，并未能扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)力量推動(dòng)的中美兩國(guó)科技體系相互融合的大勢(shì)。我們的實(shí)證研究結(jié)果表明，促進(jìn)國(guó)際科技體系一體化的產(chǎn)業(yè)政策（如我國(guó)對(duì)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的扶持政策）與市場(chǎng)力量的作用方向一致，從而加速了中美科技體系相互融合的進(jìn)程；而意在人為地實(shí)現(xiàn)各國(guó)科技體系相互脫鉤的產(chǎn)業(yè)政策（如美國(guó)通過(guò)“實(shí)體清單”實(shí)施的對(duì)華制裁）與市場(chǎng)力量的作用方向相悖，并未能扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)力量推動(dòng)的中美兩國(guó)科技體系相互融合的大勢(shì)。

10

美國(guó)制裁在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中的外溢效應(yīng)

在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中，不同行業(yè)通過(guò)密切而深入的知識(shí)聯(lián)系和技術(shù)傳導(dǎo)，相互交織為一個(gè)有機(jī)的整體。尤其是作為世界第一和第二大經(jīng)濟(jì)體的中美兩國(guó)，其創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)更是相互交織、錯(cuò)綜復(fù)雜，往往是牽一發(fā)而動(dòng)全身。

我們的實(shí)證研究結(jié)果表明，由于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中各個(gè)領(lǐng)域之間的相互傳導(dǎo)，美國(guó)制裁對(duì)我國(guó)上下游領(lǐng)域帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)外溢效應(yīng)，并且該效應(yīng)在上下游領(lǐng)域之間呈現(xiàn)出顯著的不對(duì)稱性。如果美國(guó)制裁針對(duì)我國(guó)下游領(lǐng)域，那么制裁產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外溢效應(yīng)，會(huì)促使我國(guó)上游行業(yè)與國(guó)際科技體系脫鉤，但同時(shí)也會(huì)提升我國(guó)上游企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，從而難以實(shí)現(xiàn)其遏制我國(guó)企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)；反之，如果制裁針對(duì)我國(guó)上游領(lǐng)域，那么制裁產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外溢效應(yīng)，會(huì)造成我國(guó)下游企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的惡化，但同時(shí)也會(huì)加速我國(guó)下游企業(yè)融入國(guó)際科技體系，從而難以實(shí)現(xiàn)促使我國(guó)與國(guó)際科技體系脫鉤的目標(biāo)。

上述研究發(fā)現(xiàn)意味著，制裁產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)外溢效應(yīng)，使得美國(guó)政府對(duì)華制裁的兩大政策目標(biāo)（亦即遏制我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，以及促使我國(guó)與國(guó)際科技體系脫鉤）之間，產(chǎn)生了不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾。美國(guó)政府的對(duì)華經(jīng)濟(jì)制裁，并未能精確地針對(duì)其打擊對(duì)象，也并未能實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)。盡管有時(shí)一項(xiàng)制裁政策只是被視為一種溫和的限制措施推行，但由于政策制定者意想不到的網(wǎng)絡(luò)外溢效應(yīng)，它可能會(huì)引發(fā)混亂的、失控的“脫鉤”，從而并不能實(shí)現(xiàn)政策預(yù)期目標(biāo)，甚至引發(fā)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出決策者預(yù)期的市場(chǎng)紊亂和動(dòng)蕩。